La primera parte del texto es una revisión de los principales filósofos respecto a la interpretación del concepto dios, luego dejar entre ver sus puntos en común, para al final discutir sobre el “objeto” de estudio de la filosofía, donde hay radica gran parte de la discusión, e incluso también se podrá en ese tono el mismo cuestionamiento de la filosofía como ciencia.

¿A qué nos referimos con dios?: Habitualmente, popularmente se le toma como un sujeto fuera de lo real, que todo lo ve y todo lo pude en él. Sera precisamente esta forma popular de “dios” la que criticaran tres de los filósofos más importantes e influyentes de la filosofía: Spinoza, Hegel y Heidegger (este de manera más implícita, en tanto que solo habla o deja entre ver otro plano entre el ser y el ente, esto es misticismo).

Spinoza se refiere a él como substancia infinita (nótese que lo toman como una variable individual, pero que lo trasciende todo):

“se llama absolutamente infinito, y no en su género… (a aquello) que pertenece todo en cuanto expresa su esencia, y no implica negación alguna…

…llamo substancia aquello que es en sí, y se concibe por si, esto es, aquello cuyo concepto, para formarse, no precisa del concepto de otra cosa”

….por dios entiendo…una substancia que consta de infinitos atributos, cada uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita” (Spinoza “Ética demostrada según el orden geométrico”pp 29)

Dios es asi aquella substancia eterna e infinita: un elixir que lo trasciende todo, de la cual sin embargo estamos constituidos todos.

Por su parte Hegel no solo toma a dios como substancia, sino también como forma y sujeto : como dios padre, dios hijo y dios espíritu. Para él lo real, y su entendimiento en su devenir es lo verdadero, pero no solo tomado como la idea exacta de esta , esto es como mera conciencia, si no como el desenvolvimiento de lo real, esto es lo verdadero “en su cotidianidad “---en una palabra trata de sistematizar lo que el considera todo lo real ( no solo la manera de llegar a la “verdad”, si no como la misma se desenvuelve, de las apariencias , o los fenómenos hasta llegar a la purificación de tal para mostrarse como lo absoluto):

“ lo importante no es entender y expresar lo verdadero como sustancia ( alusión a Spinoza) , sino entenderlo y expresarlo también como sujeto (alusión a descartes y Kant) . A la vez hay que notar que la sustancialidad comprende en si tanto lo universal o la inmediatez del saber cómo también aquella inmediatez que es ser, o inmediatez del conocimiento ( lo sensible, o las sensaciones)”

Para el la sustancia es viva (como también lo es para Aristóteles, o sea que la forma no se comprende sin sustancia y viceversa ): “pues la sustancia viva no es sino el ser que en verdad es sujeto , o lo que es lo mismo: la sustancia vive no es sino el ser que solo es en verdad real en la medida en que es el movimiento del ponerse a si mismo, o lo que es lo mismo : en la medida en que es la mediación consigo mismo de volverse el otro ( de sí mismo).La sustancia en cuanto sujeto ( nosotros como personas independientes, pero que negamos y realizamos la realidad) es la pura negatividad simple, y precisamente por eso al disociación de lo simple….Lo verdadero es el devenir del si mismo, el hacerse de si mismo, el circulo que supone como telos su fin y a que a ese fin lo tiene por principio y que solo mediante la ejecución ( de ese fin) y mediante ese su fin es real. La vida de dios y el conocimiento divino los puede, pues uno muy bien explicar, si uno así lo quiere, como un juego de amor consigo mismo”( Georg Wilhelm Friedrich Hegel “fenomenología del espíritu)

Asi para Hegel dios es un todo real , que para captarlo en su absolutes es necesario partir de lo mas abstracto , la lógica ( ser, no ser , para si, en si ) hasta ir desenvolviéndose a lo más concreto, pasando por la naturaleza, el espíritu o lo humano y llegar a su conjugación como dios. Ejemplo: lógica, matemáticas, física, biología, ciencias sociales, cada una es más abstracta que la otra, pero para entender una + concreta, es necesario el conocimiento de lo abstracto, no se puede comprender la física sin la lógica, pero si la lógica sin la física, pero la lógica tomada así a secas, no se refiere a nada en el mundo, no tiene connotación real o materia, se necesita de un contenido si desea explicar algo profundo.

Es por ello que Hegel en su enciclopedia de las ciencias filosóficas hará su investigación partiendo de la disciplina de la lógica para llegar a lo que le parece la disciplina de lo más concreto que conocemos: nosotros mismos. A esa disciplina que parece suponerlo todo, Hegel lo denomina Religión.

Marx criticara a Hegel en que para este la historia de la sociedad se deja entre ver en la religión, esto es que la religión no ofrece los conceptos del devenir de la sociedad,. Marx objeta a ello que la idea del espíritu no es la deja entre ver su historicidad, si no a la inversa, es la materia sobre la conciencia. Sin embargo la trasformación de lo real, es cotidiano al universo, y no exclusivo al humano, ni en sus ideas, ni en su trabajo…Por ello la crítica de Marx (con su antecesores en Feuerbach, entre otros) va dirigida a la teoría del conocimiento de Hegel, esto es que la idea permite dilucidar lo real, pero no al sistema completo de Hegel, por cuanto no toca ningún tema fenomenológico. Marx voltea una parte de Hegel, pero no a Hegel mismo no envalde conferencias cada año, solo para interpretar este autor)

Sin embargo Marx no critica a la idea misma, pues la conciencia no está fuera, ni exterior a ella misma, ni a lo real, si no que ambas son parte de una cotidianeidad radical…Marx pues se queda en el clásico dilema “sujeto-objeto”, más o menos criticado posteriormente.
Sea como fuere, hay puntos en común en la “metodología “entre Spinoza y Hegel; la escolástica y la lógica aristotélica ( esto es armar una matriz abstracta , como lo es la lógica hegeliana para ir rellenándola, o sea una formalidad que trata de arma la estructura de lo real)…. según Heidegger se debe al olvido por la pregunta por el sentido del ser, lo cual da cabida a la metafísica per se, de hay la importancia según este de
susodicha pregunta ( en sus términos):

“esta pregunta no es una pregunta cualquiera (la del ser, con analogía a la del espíritu en Hegel).Ella mantuvo en vilo la investigación de Platón y Aristóteles, aunque para enmudecer dese entonces-como pregunta temática de una efectiva investigación. Lo que ellos alcanzaron se mantuvo, atreves de múltiples modificaciones y “retoque”, hasta la Lógica de Hegel. Y lo que en el supremo esfuerzo del pensar, le fuera antaño arrebatado a los fenómenos, si bien fragmentaria e incipientemente, se ha convertido desde hace tiempo en una trivialidad” (Martin Heidegger “ ser y tiempo” Edit. Universitaria pp25)....

continua abajo en otro post....