(Intento de) elegía en prosa hacia la nostalgia (moribunda) de los videojuegos

"Y ahora, al serio cabo de este siglo, cuando la misma realidad
es poesía… ya puede el arte tentar alto vuelo desde su teatro de sombras. Debe,
si no ha de avergonzarse en el de la vida". Friedrich Schiller




¿A quién perteneces, estirpe del videojuego, sino a tu pasado? ¿Dónde tus gráficos exorbitantes sino pasaste antes por unos pequeños pero decentes gráficos cuales pueriles pechos de una lolita que se convierte en toda una danzante mujer? ¿Cómo llegar a los 128 si antes debiste de crecer: 8, 16, 32 y 64 y después no lo sé? ¿Por qué esos anacronismos a la hora de criticarte?




Yo, que nací en los ochentas y disfruté de Super Mario Bros. 3 y juegos de Disney y la Warner (sí, y créanme, eran impresionantemente divertidos y no tengo complejos de admitirlo) he de aceptar cómo elmundo avanza y con él la malparida "evolución". ¿Acaso el mundo es mejor porque las guerras son más violentas? No toda evolución es buena, y por eso mi nostalgia, a mis 27 años, por tan grandes juegos que me marcaron. Y no importa si ahora reniego de Dios o de la Warner o de Disney o de los bélicos gringos hijos de la ch..., éstos juegos los jugaría a la par que The Conduit o Manhunt 2.








Sí, era muy divertido. 99 niveles súper adictivos.





Tengo un especiel deleite por los juegos en 2D y aún hoy los juego, evolucioné, sí, desde Mario hasta los alucinantes juegos 2D de la mejor consola creada para eso: la Sega Saturn, que tenía a Akumajo Dracula X (Symphony of the Night) y Silhouette Mirage (la apoteosis de los sidescrollers en 2D, considerando la gran "obra de arte" de las plataformas).







El sueño húmedo de los "sprites" coloridos, las historias japonesas y mundos oníricos.




¿Y ahora qué pasa, eh?


Y al serio cabo de este siglo, juzgar es nuestro pan de cada día y pondré pocos ejemplos porque me da náuseas leer en tantos foros a los fanboys que sólo piden gráficos más reales que la realida misma. Duele a la vista de lo ahora muerto: ¿Por qué decir que Uncharted es mejor que Tomb Raider si éste fue el padre de esos juegos que hoy se olvidan porque nadie le da el justo valor a la Historia? ¡A ti, oh despiadada Historia que nadie te quiere por cruenta e injusta que creemos que eres! Pero nosotros somos quienes creamos la Historia y la de los videojuegos nos subyuga y conforme creemos crecer pensamos que la violencia y las buenas historias y profundas son creaciones del siglo XXI. ¡Cuánta mentira! La historia del Sción y la Atlántida (si bien nada originales en la literatura sí lo fue para un videojuego) fueron novedosas en la época, un juego con gráficas estupendas e historia y jugabilidad alucinantes. Y no hacía falta una buena historia para ser un excelente juego: Donkey Kong Country, Symphony of the Night. E incluso hay quienes tenían impresionantes historias como D o mi joyita de Quantic Dream (que me hace esperar Heavy Rain con ansias): Omikron: The Nomad Soul.




Gráficas muy buenas para 1999, historia magnífica y profunda para cualquier época




¿Por qué entonces, oh tristes fanboys, piensan que Nathan Drake es mejor que Lara Croft si ésta fue la primera en ser protagonista en un juego original de 1996 llamado Tomb Raider? Sí, ese juego del que ahora se burlan, pero sin él no hubiese habido juegos de acción-aventura como los conocemos ahora así como sin Alone in the Dark o Resident Evil no habríamos tenido survival horror. ¿Por qué darle las gracias a Naughty Dog si por allá del 96 Eidos y Core hacían Tomb Raider, un ícono de los videojuegos mientras aquéllos hacían Crash Bandicoot? Y he de decir que incluso Crash Bandicoot me gustó mucho pero recordar a Tomb Raider como un juego de "incipientes" gráficos es como decir que la vida de los años cuarenta era aburrida porque sólo se vivía "en blanco y negro". Es un problema del post-modernismo, donde la mayoría de la gente piensa que el pasado es sólo una mala imitación del presente (¿suena a paradoja? ¡Claro que lo es!).







No lo veas como postmodernista. No lo compares con GTA IV o Uncharted 2 o Halo 3, compáralo con lo que había en 1996 y créeme, te sorprenderá como a mí pasó en dicho año. Tomb Raider es un ícono que revolucionó muchas cosas, así como lo hizo Zelda, Metal Gear Solid, Mario Bros., Final Fantasy, Monkey Island, Doom, Space Invaders, etc. en diferentes épocas.




¿Y ahora qué pasa, eh?


¿Por qué decir que las gráficas hacen un juego y consolidan una consola si por allá de 1995 hubo una consola que aplastó a su competencia más poderosa con mejores juegos? ¿No recuerdan Final Fantasy VII o Metal Gear Solid con sus gráficas de 32 bits superando las 64 de Nintendo? ¿Y ahora critican a Nintendo por tener gráficos inferiores a la PS3 y XBOX 360? ¿Qué pasa entonces por sus mentes tan cínicas? ¿Por qué no darle su justo valor a quien lo merece así como cuando jugábamos Goldeneye para la N64 decíamos que las gráficas eran insuperables? Así como en 20 años las gráficas de hoy serán superadas y ¿les gustaría que les dijeran: "¡Ah! qué basura de gráficos de Modern Warfare!"?

Esto es lo que pasa, maldito post-modernista:


Recuerden: somos hijos de nuestra época, ¡paridos de nuestro contexto! Lo hecho es parte de nuestra cultura (ojo, no digo arte porque es diferente). ¿Qué sigue después? ¿La gente dirá que Stanley Kubrick imitó a Danny Boyle? (el primero fue ANTERIOR a Boyle? (y hago la analogía por un usuario de aquí que ha puesto de firma a una chica que dice que Guns and Roses imitó a Hotel Tokyo). ¡Repugnante ignorancia! En realidad somos tan anacrónicos que al Playstation original (PSX) le decimos PS1 o PS ONE porque después salió el PS2 cuando en realidad el PS1 fue un rediseño del PSX (Es como la ciudad de Los Ángeles, que en la nomenclatura universal que utiliza tres letras para designar el aeropuerto, por ejemplo, se le pone LAX, como a Guadalagara GDL y a Barcelona BCN -la "X" suple la ausencia de la letra al sólo ser compatible con dos: ejemplo PlayStation PS-PSX, Los Ángeles LA-LAX, etc.) pero eso es otro tema, ¡pero es que soy tan nostálgico! Por eso me compré el SNES antes que el Génesis, la PSX antes que la N64 o la WII antes que la PS3 y la NDS antes que la PSP (porque no soy fanboy y me gustan las consolas por sus juegos, no por sus marcas y las que tienen "menor" potencia gráfica, por lo general, tienen mejores juegos...

Créeme, "pese" a tus gráficas te prefiero a tus "secuelas".




Y, entonces, "parafraseando" a Schiller: "Y ahora, al serio cabo de este siglo, cuando la misma realidad es un juego, ya pueden los videojuegos tentar bajo vuelo, si ha de avergonzarse en el del pasado".